Szinte szavanként vághatta össze a Hír TV az iskolaigazgató szavait Gyurcsány plágiumbotrányához
A vágásokról árulkodik a fény-árnyék váltakozása, és hogy a vágásoknál a férfi mintha levegő után kapkodna. Az arc ki lett takarva, így nem tűnik fel, hogy nincs folyamatos arcjáték az összevágott mondatfoszlányok alatt. (Videó a poszt végén.)
*
*
Az iskolaigazgatóval készített riport, ami a lenti videón 11 perc 07 másodpercnél kezdődik, ezzel a felvezetéssel indul:
*
“Az indexen szereplő összes adatot ellenőrizni akartuk, ezért tanítási gyakorlatának is utánanéztünk. Bioszból és technikából is négyest kapott a vizsgatanításon, amit meg kellett előznie a hospitálásnak is. Pécs nem is olyan nagy. Könnyen kiderítettük, hogy Ferinek a Meszesi általános iskolában kellett volna megjelennie gyakorlaton. Ezt a tanárképzősöknek kötelező teljesíteni, de úgy értesültünk, Gyurcsány külön elbírálásban részesült. Megtaláltuk a volt igazgatót, aki beavatott bennünket a részletekbe.”
*
A rejtett kamerás felvétel szövegének itt következő leiratában pirossal jelöltem azokat a pontokat, ahol szerintem megvágták a felvételt, dőlt betűkkel pedig a saját megjegyzéseimet fűztem hozzá.
A vágásokról árulkodik a fényviszonyoknak a szoba sarkában megfigyelhető durva és indokolatlan váltakozása, valamint az, hogy amikor a vágások történnek, úgy tűnik, mintha az idős férfi levegő után kapkodna. Mivel az arc ki lett takarva, nem tűnik fel, hogy az összevágott mondatfoszlányokat folyamatos, összefüggő arcjáték sem kíséri.
*
“…mielőtt… (vágás, a sarok besötétedik) …a diplomát megkapták, előtte kellett… (vágás, a sarok kivilágosodik) …egy iskolába kimenni… (vágás, a sarok sötétedik) …egy hónapig… (vágás, a sarok világosodik) …gyakorlati tanításra. Tehát… (vágás, a sarok sötétebb) …egy hónapot kellett volna… (vágás, a sarok még sötétebb) …egy iskolában eltölteni és… (vágás, a sarok világosabb) …az én iskolámba osztották be…. (vágás, a sarok kivilágosodik)”
- …de amennyire tudom, ő ezt nem… (vágás, a sarok sötétebb) …teljesítette… (vágás, a kamera bemozdul) (riporter kérdezi)…végül, ugye, felmentést kapott… (vágás, a sarok világosabb) (válasz) …igen… (vágás, a sarok sötétebb) (riporter kérdezi) …de miért kapott ő felmentést?… (vágás, a sarok sokkal sötétebb lesz)
*
A következő résznél érdemes figyelni arra, hogy ugyanazon “mondaton” belül – bár egyetlen rejtett kamera vette a beszélgetést – mégis két teljesen más szögből látjuk a nyugdíjas igazgató kitakart arcát, és arra is, hogy az, amit mond, nem egyezik meg a feliratozott mondat tartalmával:
*
” …akkor választották meg KISZ-titkárnak… (riporter kérdezi) …Igen? (kép vibrál) (válasz) …igen… (vágás, majd teljesen más szögből látszik a nyilatkozó arca) …ő akkor mondta azt, hogy neki nagyon sok munkája van… (hibás feliratszövegen: “ami igaz is volt, akkor választották meg”) …hát az is volt, akkor választották meg…. (a mondat félbe szakad)”
Ezt követően a narrátor folytatja:
“Elmentünk az egyetemi könyvtárba, hogy megnézzük, mit írt az akkori tanulmányi és vizsgaszabályzat. Ilyen nem született minden évben. Gyurcsány képzésének idejéből egyetlen megjelent kiadást találtunk, az 1982-test. Ebben az áll, hogy ameddig a hallgató az előírt szakmai és tanítási gyakorlatokat nem teljesítette, addig számára abszolutórium nem állítható ki.”
Majd tovább nézhetjük a rejtett kamerával felvett képsorokat:
“…én felmentettem, mondtam neki, hogy majd…(vágás, a sarok sötétebb lesz) …akkor jön vissza, amikor akar… (vágás, a sarok teljesen sötét lesz) …és akkor… (vágás, a sarok sötétebb lesz) …megcsinálja az egy hónapos tanítást… (vágás, a kamera remeg) (riporter kérdezi) …ühüm, de nem csinálta meg… (vágás, a sarok teljesen sötét lesz) (válasz) …nem csinálta meg, … (a mondat félbe szakad)”
A nyugdíjas iskolaigazgató félbeszakított gondolatát a narrátor néhány mondata zárja:
“Gyakorlat nélkül nincs vizsgatanítás, anélkül pedig nincs diploma. Márpedig a volt igazgató szerint Gyurcsány éppen az alapokat hagyta ki, arra való kekintettel, hogy fő KISZ-es lett a tanárképzőn, havi 3500 forintos fizetéssel.”
*
A Hír Tv Célpont műsorának Gyurcsány Ferenccel foglalkozó harmadik része ezen a videón látható:
*
A nyugdíjas igazgatót az ATV stábja is megkereste. Kérdésükre a volt iskolaigazgató elmondta: „Rejtett kamerával vették föl, amin nagyon föl is vagyok háborodva. Negyvenéves pedagógus munkásságom után ezt kellett megérnem.” A család gondolkodik rajta, hogy feljelentést tegyen a felvétel készítője ellen.
Az, hogy a fenti videón valóban nem egy vágatlan felvételt, vagy az igazgató nyilatkozatának eredeti tartalmát megőrző vágott riportot, hanem egy manipulált videót láthatunk, az én véleményem.
Hogy miért alakult ki bennem ez a vélemény, azt fentebb részletesen leírtam. Amennyiben a Hír TV eljuttatja akár az ATV stúdiójába, akár bármelyik független, vagy baloldali kötődésű, országos érdeklődésre számot tartó, budapesti székhelyű online hírportál szerkesztőségébe a vágatlan dokumentumot, és a szerkesztőség megerősíti, hogy a Célpont műsorában bejátszott, rejtett kamerával felvett interjút nem manipulálták, – bár erre a saját véleményem leírása esetén senki nem kötelezhet – kész vagyok megjelentetni ezzel kapcsolatban egy helyreigazítást.
*
Posztajánló: Itt láthatod Galla Miklós humorista vicces jelenetét arról, hogyan is készülnek a posztban említett manipulált riportok :)
*
A blogger megállapításai nagy valószínűséggel helytállóak, a felvétel manipulált, ráadásul elég ócskán megvágott-összeszerkesztett.
Nekem vannak saját élményeim is a Hírtévéről, mióta az egyik általam közelről ismert, teljesen tisztességes, és a maga területén a top3 piacvezető között lévő céget sikerült egy riportban különböző manipulációs technikákkal egy lenyúlásban utazó fantomcégnek beállítani, szóval egyáltalán nem vagyok meglepődve…
Már írhatod is a helyreigazítást, mert nincs összevágva a videó. A sarok sötétedése-világosodása a kamera automata fényerőszabályzásának köszönhető. A homály alatt jól látszik a szájmozgás, rendben van a szinkron, szóval ez nem hamis, más kérdés hogy erkölcsileg mennyire korrekt rejtett kamerás felvétellel egy nem közszereplő véleményét közszemlére tenni. Inkább az az érdekes, mennyire nem találnak fogást a miniszterelnök úron, pedig nagyon keresik.
Várok még a helyreigazítással. A fényerőszabályozás miatt valóban lehet sötétedés és világosodás, de nem így, átmenetek nélkül.
Ráadásul a beszélő sem folyamatosan, lendületesen kezdi és fejezi be a mondatokat. Ne feledd el, nem egy átlagos nyilatkozó beszédét rögzítették, hanem egy tanárét, aki negyven éven át beszélt folyamatosan, összefüggően a katedrán és különböző rendezvényeken. Ő, ha álmából keltik, akkor se beszél ennyire tagolatlanul, és stilisztikai szmpontból csapnivaló módon.
Ráadásul azt se tudod megmagyarázni, hogy egy mondaton belül, EGY rejtett kamerával véve, hogyan oldották meg, hogy miközben a mondat közepén tart az igazgató, változik a kameraállás.
Hát én nem látok átmenetek nélüli sötétedést és világosodást. A kamera mozgása is elég folyamatos. Vágás van, de nem úgy lett összeollózva ahogy te sugallod.
Csak akkor hiszem el, hogy nem manipulálták az anyagot, ha kiadják a vágatlan felvételt egy megbízható, független stúdiónak, és szakértők véleményezik az anyagot.
Hirtelen ez ugrott be:
http://fedor.blog.hu/2012/05/08/hogyan_keszult_hirteve_riport_gyurcsany_szakmai_gyakorlatarol
:-)
Köszönöm :)
Betettem a posztba is a linket. Lehet, hogy a Hír TV stábja is Galla Miklóstól tanul?
Akkor jól körbeajánlottuk egymást :-)
Tényleg jöhet a helyreigazítás, nem vágott az anyag, a rejtett kamerával nem lehet semmit állítgatni, minden automata, a faszi pedig nagyon rosszul beszél eleve
Szerinted nem vágott, szerintem meg az.
Már csak azért is ezt gondolom – a technikai kérdések mellett – mert számos olyan pontja van a riportnak, ami egy végzős tanárképzős hallgató esetében egészen egyszerűen nem úgy volt a 80-as években. Itt írtam meg ezeket a riporterek tájékozatlanságáról árulkodó állításokat:
http://mariablogja.wordpress.com/2012/05/05/statiszta-volt-az-iskolaigazgato-a-hir-tv-celpont-musoraban-vagy-csak-egy-szenilis-oregember/
Szerintem azokat az állításokat, amik a műsorban elhangzottak a hospitálás, a gyakorló tanítás, az egy hónapos gyakorlat és a vizsgatanítás protokolljáról, bármelyik tanárképző főiskolát végzett ember megcáfolja. Ezért is furcsálltam, és furcsállom most is, hogy egy iskolaigazgató mondta ezeket a különös dolgokat.
Ráadásul a Hír TV nem kapott engedélyt az igazgatótól arra, hogy felvegyék a beszélgetést – ami során nem tudjuk, mi hangzott el, hiszen mi csak a vágott anyagot láttuk. De még ennek a vágott anyagnak se lett volna szabad adásba kerülnie, hiszen az igazgató NEM ADOTT engedélyt sem a forgatásra, sem a bejátszására.
Ráadásul, mivel hiába takarták ki az arcát, az iskola nevét megmondták, és a beosztását is, így semmi értelme nem volt a színjátéknak a rejtett kamerával, meg az arc kitakarásával.
Mivel a rendelkezésre álló adatok alapján – és ezen adatokat a Hír TV adta meg a riportban – a nyilatkozó személye beazonosítható, joggal indíthat pert a Hír TV ellen a személyiséghez fűződő jogai megsértése miatt.
Úgyhogy az csak az egyik probléma, hogy MENNYIRE vágták meg a felvett anyagot, és MENNYIRE tér el a vágott anyag üzenete attól, mint ami az eredeti beszélgetés során elhangzott.
A másik – és szerintem legalább ekkora – probléma, hogy a csatorna személyiséghez fűződő jogokat is sértett a jogellenesen felvett, nem tudni, milyen szinten manipulált, és a nyilatkozó engedélye nélkül leadott anyag bemutatásával.
Erről jut eszembe: ha a volt igazgató nem is tudta, hogy “Kameraman” egy riporter, miért válaszolt a feltett kérdéseire? Nem hiszem, hogy “Átlag Ember” is bemasírozhatna oda, és ilyesmiről kérdezősködhetne tőle…
Vagy ha én mentem volna oda, nekem is elmondja ugyanazt, mert miért is ne? Tudtommal idegeneket be sem engedhetnének egy iskolába, ha nem mondják meg, hogy kicsodák és mi dolguk van ott. Legalábbis én a régi iskoláimba már nem mehetek be “csak úgy”…
Nem az iskolában keresték fel, hanem a lakásán. A volt igazgató már 75 (!!!) éves. Odament két megnyerő modorú fiatal ember, akik gondolom, könnyen beférkőztek az idős ember bizalmába. Az ATV-nek adott nyilatkozatában azt mondta, nem mondták, hogy a Hír TV-től keresték meg, és nem mondták, hogy felvételt készítenek.
Azt sem tudjuk, hogy meddig voltak ott, nem tudjuk, hogy miről beszélgettek, miket kérdeztek. Csak a vágott végeredményt látjuk.
Igen, erre én is gondoltam, de az még mindig gyanús, hogy egy volt igazgató simán kiad ilyen információkat mindenféle jöttmentnek. Jó, mondjuk erre lehet azt mondani, hogy magánbeszélgetésben mindenki azt mond, amit akar, és ha tudta volna, hogy egy riporterrel beszélget (aki felvételt is készít erről) nem nyilatkozott volna, vagy legalábbis meggondolja, hogy mit mondjon.
Ha az öszeállíltás időrendben mutatja be az eseményeket, akkor előbb a konzulenst keresték meg, aki el is hajtotta Losonczit. Ezen nem is csodálkozom, mert ő az arcáról és a nevéről is felismerhető, tehát le sem tagadhatta volna, hogy HírTV-s. Gondolom emiatt is küldték “Mr Bondot” a férfihoz.
Még azt is elhiszem, hogy az igazgató beengedett a lakására valakit, csak mert az illető erről az ügyről akart érdeklődni. Ez már rázósabb, mert én senkit sem engednék be, akinek nincs hivatalos sajtó, vagy hatósági igazolványa, de persze nem lehet mindenki olyan óvatos, mint én.
Viszont ebből (is) már megint oda jutottunk vissza, hogy engedély nélkül készült a felvétel…
Szerintem meg ebben az esetben nem is az a lényeg, hogy vágott, vagy vágatlan-e a felvétel, hanem az, hogy milyen módszerekkel dolgozik a HörrTV. Kíváncsi vagyok, hogy – mondjuk – az RTL Klub mit kapna az ilyesmiért az NMHH-tól…
(Komment törölve.)
Hát ez most nem jött össze, cicám.